Na Općinskom sudu u Vinkovcima, nastavljeno je suđenje Mariju Banožiću, bivšem ministru obrane, optuženom da je 11. studenoga 2023. skrivio prometnu nesreću u kojoj je poginuo Goran Šarić (41).
Tereti ga se da je u studenom 2023. upravljao automobilom iz smjera Vinkovaca prema Županji, vozeći neprilagođenom brzinom te u pretjecanju kolone prešao na suprotnu stranu unatoč smanjenoj vidljivost zbog magle i pritom udario prednjim dijelom vozila u prednji lijevi dio teretnog vozila koje se kretalo iz suprotnog smjera, pri čemu je 41-godišnji vozač Goran Šarić preminuo na mjestu nesreće.
Supruga poginulog Gorana Šarića, Mirjana Šarić, izjavila je pred sudom da joj okrivljeni Mario Banožić, kao ni članovima njezine obitelji, nikada nije izrazio sućut niti ponudio pomoć. Potvrdila je da je obitelj dobila djelomičnu odštetu, ali nije bila upoznata s time tko ju je isplatio, u kojem iznosu i kome je novac točno isplaćen.
Na pitanje obrane je li nakon nesreće primila poruku od Banožićeve supruge, odgovorila je da se toga ne sjeća jer je u tom razdoblju dobila velik broj poruka, a ujedno nije stalno imala mobitel uz sebe.
O okolnostima prometne nesreće svjedočio je sudski vještak medicinske struke Davor Mayer. Na pitanje odvjetnice Ksenije Vržine kako je moguće da je Banožić preživio s ozljedama, iako nije bio vezan sigurnosnim pojasom, dok je Šarić smrtno stradao, Mayer je objasnio da ishodi prometnih nesreća mogu znatno varirati čak i kod osoba izloženih sličnim biomehaničkim opterećenjima.
Prometni vještak Andrija Repušić izjavio je da mu je poznato kako brzinomjeri u vozilima obično pokazuju nešto veću brzinu od stvarne. Naveo je da je, uzimajući to u obzir, zaključio kako se Šarićevo vozilo, Mercedes Vito, kretalo brzinom od oko 90 km/h, iako je kazaljka pokazivala između 90 i 95 km/h, bliže 95. Dodao je da i dalje ostaje pri procjeni da je Banožić vozio oko 100 km/h te da brzinu nije izračunavao formulom, nego je procijenio maksimalno moguće odstupanje od oko 5 km/h. Potvrdio je i da pri tome nije primjenjivao Pravilnik 39. UNC-a koji se odnosi na homologaciju vozila i mjernih uređaja.
Odvjetnica Vržina osporila je njegov iskaz, tvrdeći da su brzine oba vozila utvrđene procjenom „od oka“, bez primjene relevantnih propisa, te da je takva procjena bila ključna za zaključak o brzini okrivljenika.
Osvrnula se i na iskaz policijskog službenika Dejana Mitrovića, koji je ranije naveo da su policajci na mjestu nesreće zatekli i vozilo s muškarcem i ženom, ali da taj par nije identificiran zbog hitnosti pružanja pomoći. Prema navodima obrane, naknadno su im se javili Biljana i Mario Skokić, koji tvrde da su upravo oni bili taj bračni par i da su se u trenutku nesreće kretali cestom od Vinkovaca prema Županji te da nije bilo pretjecanja između vozila. Obrana je predložila njihovo ispitivanje i uvrštavanje njihovih izjava u spis, no sud je sve te prijedloge odbio.
Sutkinja je pritom istaknula da je nelogično i neuvjerljivo da bi svjedoci, znajući da je u nesreći sudjelovao bivši ministar, čekali dvije godine da se jave i iznesu svoja saznanja.
Nastavak suđenja zakazan je za 4. ožujka, kada bi Mario Banožić trebao iznijeti svoju obranu.
